科技金融政策是扶持区域中小企业、推动科技创新能力，实现产业转型升级和高新技术产业集聚的外部动因。

但只有适宜的科技金融政策才能有效促区域科技企业发展。本文立足于京津冀，通过对三地的产业特征与科技金融政策的分析对比，探究三地科技金融差异的原因，针对现存问题，从京津冀协同发展角度给出相关对策建议，为今后的政策制定提供参考依据。

▲何勇军

何勇军

天津科技金融中心负责人，研究方向为科技金融、创新创业管理研究

刘群芳

天津科技金融中心助理研究员，研究方向为科技金融政策

文丨何勇军 刘群芳 图丨由作者提供

科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新型安排，作为国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分，它致力于解决传统金融解决不了的科技企业融资问题，通过以政府支持，引导社会资本参与企业的创新活动，分散科技创新的风险，分享科技创新收益。

从概念出发，科技金融其本身的公共属性就非常突出，政府在整个科技金融体系中承担了重要的“引导”角色。因此，也就不难理解科技金融政策是贯穿科技企业从初创到成长、成熟的全生命周期的，帮助企业实现成果转化的各类能够扶持企业成长的金融政策，以直接融资、间接融资相互搭配为特色，涵盖了风险引导基金带动的创业投资基金，包括了担保、科技贷款、再担保等助力科技企业解决企业风险的债权金融手段。

而这些风险需要有地方政府资源和资金的配给，从而推动区域科技企业跨过企业生存峡谷，跨过企业从0到1的初创阶段，跨过1到2无固定资产抵押物等形态的企业成长过程。

政府通过这一系列的科技金融政策手段，达到有效增强资本创造及吸纳机制，以此带动区域产业转型升级、区域经济发展的目的。

政策是科技金融的灵魂，近年来，在京津冀协同发展的大背景下，京津冀各级各类政府出台了一系列促经济发展、扶持中小科技企业政策，通过设立产业引导基金、风险资金池、科技保险风险补偿制度、探索应用各类金融工具等手段来促进当地资本市场发展，推动当地创投机构和金融人才聚集，缓解当地融资难问题。

如北京中关村2018年出台《关于进一步支持中关村国家自主创新示范区科技型企业融资发展的若干措施》提到对符合投资方向要求的天使或创投机构给予年度不超过200万元的风险补贴以引导天使创投聚焦投资科技型企业；

天津市2019年发布《关于金融促进民营经济发展的实施细则》通过加大再担保、再贴现，推广金融新产品等措施旨在进一步提升金融支持民营经济措施的针对性和可操作性；印发《推动天津上市公司五年突破百家的工作方案》推动设立上海证券交易所资本市场服务（天津）基地，通过专题培训会、体验式培训等方式多措并举，提升区域资本市场服务支持全市高质量发展的水平；

河北省2019年出台了河北省第一份促进融资租赁业发展的文件，提出了加快融资租赁业发展的主要任务和各项措施，旨在充分发挥融资租赁在服务实体经济、推动产业转型升级的作用。

根据北京、天津、河北省各政府部门官方网站的相关数据资料进行政策统计，自2014年至2019年各区市发布的科技企业融资相关政策的总量为199个，分别是：北京市63个、天津市61个、河北省75个。

发布内容、政策呈以下特点：

（一） 三地政策支持手段均呈现多样化，且支持力度大。

各地已出台政策涵盖保险、担保、贷款、再担保、小额贷款、融资租赁、引导基金、天使创业投资、私募、股权投资机构、天使创投资金、产业引导资金、平台、孵化器等，且政策支持力度并不小。

以天津市风险资金池政策为例，天津风险资金池初始金额为60亿。

（二） 各地信贷支持政策基本覆盖全产业中的科技型企业，没有明显的对某产业或行业的偏好。

不过，近两年天津市对智能科技产业类、集成电路生产等企业的支持倾斜度逐渐加大。石家庄市近两年开始推动新一代信息技术、生物医药健康、先进装备制造、现代商贸物流四大产业的发展。

（三）债权类科技贷款类激励政策比重大。

北京、天津、石家庄的债权类政策比例在67%至75%的区间范围内，明显高于股权类政策占比。

（四）各地解决融资难问题的政策比例在48%至75%区间范围内，相对来看，缓解融资贵问题的政策偏少。

在信贷融资政策中，普遍采用风险补偿、贴息补贴、担保政策以推动融资活动，且通过在北京、天津、河北省政府官方网站对关键词进行检索，并对出现的政策文件或新闻数量经过归集和筛选后如表1所示。以“风险补偿”、“补贴、贴息”在相关文件中出现次数较多，“担保”出现次数较少。

根据《中国区域创新能力评价报告2019》[1]显示，北京市区域创新能力综合效用值53.22，区域创新能力位居全国第二，排名较上年保持一致，紧随第一名广东区域创新能力综合效用值59.49。

天津市区域创新能力综合效用值53.22，全国排名第9，河北省得分21.86，全国排名20。京津冀区域科技创新水平存在不均衡现象，北京引领发展的地位凸显。

与此同时，在产业结构方面，北京产业高端化趋势明显，第三产业主导地位十分明显。2018年末，第三产业占比87.9%，规模以上高新技术制造业总产值4228.2亿元。天津作为中国近代工业的发祥地，也是中国重要的老工业基地，是当前京津冀区域重要的工业城市，2018年末，三次产业结构比为0.9:40.5:58.6。

规模以上工业中，高技术产业（制造业）增加值占比13.3%；战略性新兴产业增加值占比21.8%。三次产业结构为9.3:44.5:46.2 ，近两年先进制造业发展迅猛，2018年，规模以上工业中，高新技术产业增加值增长9.9%，占规模以上工业增加值的比重为19.5%。

由于京津冀三地的经济结构和发展速度不同，各区市科技金融相关政策虽然在不断加码，还是普遍存在金融资本向科技创新高地集中，金融资本配置不均衡的现象。如表2、表3所示，由京津冀三地机构管理资本规模存量、企业融资金额可见，北京以明显的优势领先于津冀两地[2]，京津冀资本集聚呈现出阶梯性差异。

北京得天独厚的历史文化根基，加之大量科技创新资源，吸引了大量高端人才和金融资本，而在资本集聚的优势下，北京上市企业、高新技术企业数量也享有了数量级的优势。

依据政策现状分析可见，尽管京津冀已有不少解决科技企业融资和发展的政策，但是其实施效果不论从区域协同还是各地区发展来看还存在不足和提升空间，分析其原因可能表现在以下方面：

（一）政策与地区产业特征关联度有待提升

工业基础和政策优惠会导致产业空间分布不均，京津冀三地在对产业的支持方面没有给予当地优势产业更多的科技金融支持，然而，由于历史原因和资源禀赋，天津和河北的制造业、传统工业具有较大体量和相对优势，但是在科技金融政策方面，并没有体现出对传统制造业、工业的优惠倾向，金融资本无法快速向急需转型升级企业和优势产业集聚。

（二）三地在区域融资体系的搭建差异性不足

金融对科技型中小企业的信贷支持主要通过风险补偿、贴息、担保等手段，但在担保、补贴政策方面，三地政策中出现频次没有太大差异，这与三地科技创新环境、资本集聚环境呈阶梯性特征不符，津冀没有最大化发挥政策性担保的作用，津冀两地在科技担保、再担保方面还存在较大的政策空间，也侧面说明各地在投融资体系搭建还存在较大的优化空间，说明各地投融资体系搭建没有高度结合当前区市的政策体系、资本环境特点。

（三）区域科技金融政策协同性不足

受各地政治地位、行政体制分割的影响，三地在科技金融政策制定时更多表现为竞争关系，比如三地在招商引资上竞相出台优惠政策，导致过度竞争，不仅限制了本地科技资源外流，也使得科技金融要素资源难以在区域之间共享，多层次资本体系对三地的支持协同不足，导致金融资本对天津、河北地区高新技术产业的支持力度相对较弱。

各种形式的科技金融资源保护成为了科技金融协同发展的障碍。与此同时，区域科技金融体系的完善需要一个数据流通顺畅、交易快速便捷的系统，缺乏区域统筹的信息系统抓手，科技金融协同也难以达成。

在京津冀协同发展中，各区市要充分利用自身优势，还要发挥区域协同的政策功能。笔者针对现存的问题，给出以下对策建议：

（一）加大产业相关科技金融政策力度，给予优势产业更多支持

津冀两地科技金融政策的制定和实施需要从当地的产业特征出发，紧跟一体化战略，区域协同发展规划，贴合区域产业特征，以优势产业为基础，强调用科技金融政策支持优势产业成链发展。

天津作为中国近代工业的发祥地，是中国重要的老工业基地，也是当前京津冀区域重要的工业城市，拥有先进制造业，高端装备、新一代信息技术、航空航天等优势产业，在科技金融政策上，应给予优势产业上下游企业更大的支持力度，推动天津制造业逐步从产业链低端向高端升级，在第二产业又好又强的同时，带动发展第三产业。（未完） STF 

[1]2019中国区域创新能力排名揭晓！_腾讯新闻

https://new.qq.com/omn/20191027/20191027A0CTGX00.html

[2]说明：数据资料均来自公开信息，数据来源为投中数据、企查查、万德数据库等公开渠道，因部分机构或项目不在公开渠道披露相关数据，所以本次分析仅以公开渠道获取信息为准。

编辑丨张孟月

责任编辑丨苏莉娜

（本文刊登于《科技与金融》杂志2020年5月刊，欢迎订购本刊，如需转载，请注明来源：科技与金融杂志。否则，将追究相关责任。）